Purchase work
Курсова Образна система лірики Тараса Мельничука
ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………………..……3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ ТА ЗОБРАЖЕННЯ СИМВОЛІВ У ЛІРИЧНИХ ТВОРАХ……………………….…………………….5
- Походження та еволюція терміну «символ»………………..…………..5
- Класифікація образів-символів…………………………….…….……..11
РОЗДІЛ 2. КОНТЕКСТУАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ОБРАЗІВ У ЛІРИЦІ Т. МЕЛЬНИЧУКА…………………………………………………………………..…...13
2.1. Характеристика художніх концептів у творчості Т. Мельничука……..13
2.2. Деталізація образів у ліричних творах письменника…………………....17
ВИСНОВКИ……………………………………………………………………….......25
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ…………………………………..…….27
- Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая; пер. с англ. А. Шмелева ; под. ред. Т. Булыгиной. – М. : Языки русской культуры, 1999. – 780 с.
- Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. – М. : Русские словари, 1996. – 410 с.
- Войтович В. Українська міфологія / В. Войтович. – К. : Либідь, 2002. – 664 с.
- Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури / О.Галич, В.Назарець, Є. Васильєв – К., 2001. – 486 с.
- Гнатюк Н. Тарас Мельничук: «Крім честі мені нічого не лиши- лось» [Електронний ресурс] / Н. Гнатюк. – День, 20.08.1998. – Режим доступу: http://www.day.kiev.ua. – Назва з екрана.
- Гундарова Т. Про явлення Слова. Дискусія раннього українського модернізму. Постмодерна інтерпретація. – Львів: Літопис, 1997. – С.73.
- Гура А. Символика животных в славянской народной традиции / А. Гура. – М.: Индрик Год, 1997. – 912 с. Довгопол Н. Сарматизм у історії та культурі України XVII сторіччя [Електронний ресурс] / Н. Довгопол. – Режим доступу: http://www. alentrada.org.ua. – Назва з екрана.
- Дмитренко М. Що таке символ? // Дмитренко М. Словник символів / [Електронний ресурс]. ‒ Режим доступу: prosvita/right.htm..\dzvin/right.html
- Дмитренко М. Словник символів / [Електронний ресурс]. ‒ Режим доступу: http://ukrlife.org/main/evshan/symbol0.htm
- Донцов Д. Націоналізм. – Львів: Вид-во Нове Життя, 1926. – С.124.
- Дяченко Л.М. Фольклорна символіка як засіб відображення національного світобачення / Л.М. Дяченко // Мовознавство. – 1997. – №2–3. – С. 67–72.
- Еліаде М. Священне і мирське. Міфи, сновидіння і містерії. Мефіс- тофель і андрогін. Окультизм, ворожбитство та культурні уподобан- ня / М. Еліаде ; пер. Г. Кьорян, В. Сахна. – К. : Основи, 2001. – 592 с.
- Єрмоленко С. Я. Мовно-естетичні знаки культури в історії літературної мови // Мовознавство. – 2007. – № 4-5. – С.3-13.
- Єфремов С. В поисках новой красоты // Літературно-критичні статті. – К., 1993. – С.52-53.
- Жайворонок В.В. Символіка імені в контексті етнокультури / Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського національного лінгвістичного університету.– Вип.5.– 2001.– C. 106-115.
- Жайворонок В.В. Українська етнолінгвістика: Нариси : [навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл] / В.В. Жайворонок. – К. : Довіра, 2007. – 262 с.
- Жулинський М. Морозна душа плаче квітами поезії (про лірику Т. Мельничука) / М. Жулинський // Літературна Україна. – 1990. – 12 квітня. – С. 4.
- Жюльен Н. Словарь символов. – «Урал LTD», 1999. – С. 270-271.
- Іларіон, митрополит. Дохристиянські вірування українського народу: Іст. – реліг. моногр. Видання друге – К.: АТ «Обереги», 1994. – С. 43.
- Калашник В. Українські вербальні символи як чинник національно – культурної самоідентифікації / Калашник В., Філон М. // Українознавство. – 2005. – № 4. – С. 104–106.
- Калинець І. Покелішуймо, брате Тарасе Мельничуку! / І. Кали- нець // Мельничук Т. Князь роси. – К. : А-ба-ба-га-ла-ма-га, 2012. – С. 236–249.
- Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре о духе // Культурология ХХ век. – 1998. – № 11. – С. 37–66.
- Кирчів Р. Усна поетична творчість гуцулів / Р. Кирчів // Гуцуль- щина. – К. : Наук. думка, 1987. – С. 319–342.
- Кононенко В. І. Словник символів культури України. – Івано-Франківськ, 2002.
- Кононенко В. Українська лінгвокультурологія : навч. посібн. – К. : Вища школа, 2008. – 150 с.
- Костомаров М. I. Слов’янська міфологія. – К., 1994. – С. 41–72.
- Кравець Л. Лінгвокогнітивна інтерпретація метафори / Л. Кравець // Дивослово. – № 1. – С. 26–28.
- Кравець Л. Архетипні метафори в поезії Тараса Шевченка / Л. Кравець // Дивослово. – 2014. – № 5. – С. 32–37.
- Красных В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология : курс лекций / В. Красных. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2002. – 284 с.
- Курищук Г. Встати! Суд іде! / Г. Курищук. – Косів : Писаний камінь, 1998. – 110 с.
- Лавріненко Ю. Розстріляне відродження. Антологія 1917-1933. – Париж, 1959. – 941 с.
- Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://litopys.org.ua. – Назва з екрана.
- Логвиненко Ю. Нове духовне світовідчування в поезії українських авангардистів 90-х років / Ю. Логвиненко // Літературознавчі обрії. Праці молодих учених України. – К. : Ін-т літ. ім. Т. Г. Шевченка, 2003. – С. 160–161.
- Логвиненко Ю. Підстави для абсурду і втеча від абсурду: ранній український постмодернізм крізь оптику біблійної міфології / Ю. Логвиненко // Слово і Час. – 2008. – № 6. – С. 57–61.
- Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., «Искусство», 1976. – 367 с.
- Лотман Ю. Символ в системе культуры / Ю. Лотман // Избранные статьи. – Таллинн, 1992. – Т. 1. – С. 191–199.
- Малкович І. Народження Князя Роси / І. Малкович // Мельни- чук Т. Князь роси. – К. : А-ба-ба-га-ла-ма-га, 2012. – С. 261–281.
- Мацько Л. Поетична мовотворчість Тараса Шевченка (Концептуально-стилістичний аналіз в аспекті комунікативної лінгвістики) / Л. Мацько // Дивослово. – 2014. – № 5 (686). – С. 29–31.
- Медвідь В. Князь роси / В. Медвідь // Сучасність. – 1992. – № 10 (жовтень). – С. 18–22.
- Мельничук Т. Зимозелень / Т. Мельничук. – Косів : Писаний камінь, 2006. – 264 с.
- Мельничук Т. Із-за ґрат / Т. Мельничук. – Торонто : Смолоскип, 1982. – 84 с.
- Мельничук Т. Князь роси / Т. Мельничук. – К. : А-ба-ба-га-ла-ма-га, 2012. – 288 с.
- Мельничук Т. Несімо любов планеті / Т. Мельничук. – Ужгород : Карпати, 1967. – 42 с.
- Мельничук Т. Твори в трьох томах / Т. Мельничук. – Коломия : Вік, 2003.
- Мельничук Т. Чага / Т. Мельничук. – Коломия : Вік, 1994. – 175 с.
- Мойсієнко А.К. Символ як явище аперцепції // Мовознавство, 1993, №3. – С.40-45.
- Мойсієнко А.К. Слово в аперцепційній системі поетичного тексту. Декодування Шевченкового вірша: Монографія. – К.: Вид-во «Сталь», 2006. – 304с.
- Морамарко М. Масонство в прошлом и настоящем . – М.: Прогресс, 1989. – С.73.
- Моренець В. Слово, що випало з мовчання філософів / В. Моренець // Оксиморон: літературознавчі статті, дослідження, есеї. – К.: Аграр Медіа Груп, 2010. – С. 195–235. Неборак В. Знайомий незнайомець Тарас Мельничук / В. Небо- рак // Мельничук Т. Князь роси. – К. : А-ба-ба-га-ла-ма-га, 2012. – С. 250–260.
- Муравьев В.Л. Лексические лакуны / В.Л. Муравьев. – Владимир : Изд-во Владимир. пед. института, 1975. – 97 с.
- Неретина С. Концептуализм Абеляра / С. Неретина. – М. : Гно- зис, 1994. – 216 с.
- Неретина С. Тропы и концепты / С. Неретина. – М. : ИФ РАН, 1999. – 277 с.
- Новиченко Л. Поезія і революція. – К.: Рад. письменник, 1956. – С.73.
- Нямцу А. Поэтика традиционных сюжетов. – Чернівці: Рута, 1999. – С.24.
- Павлюк Л. С. Знак, символ, міф у масовій комунікації. – Львів: ПАІС, 2006. – 120 с.
- Панов Е.Н. Знаки, символы, языки / Е.Н. Панов. – [2-е изд., доп.]. – М. : Знание, 1983. – 248 с.
- Поліщук Я. Символи і метаморфози: своєрідність християнської символіки в модерній українській поезії перших десятиліть ХХ століття // Дивослово. – 1997.– № 12.– С. 2–5.
- Потебня О.О. Про деякі символи в слов’янській народній поезії // Потебня О. Естетика i поетика слова. – К., 1985. – С. 206 – 207.
- Пушик С. Блакитна роса на траві й на колючому дроті / С. Пушик // Т. Мельничук. Твори в трьох томах. – Коломия : Вік, 2003. – Том перший. – С. 5–35.
- Саєвич І. Концепт «Сонце» в українському лінгвістичному просторі / І. Саєвич // Studia methodologica. – Тернопіль : Редакційно-видавничий відділ ТНПУ ім. В. Гнатюка, 2011. – С. 58–61.
- Сваричевська Л. Символізація мовних засобів // Стежками Франкового тексту (комунікативні, стилістичні та лексикографічні виміри роману «Перехресні стежки») / Ф.С. Бацевич , С.Н. Бук, Л.М. Процак, А.А. Ровенчак, Л.Ю. Сваричевська, Ф.Л. Ціхоцький. – Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2007. – С.60-85.
- Сімович О. Семантична характеристика традиційних слів-символів в українській мові. – Автореферат дисертації кандидата філологічних наук. – Львів. 1999. – 21 с.
- Ставицька Л.О. Стильова норма українського символізму // Мовознавство. – 1998. – № 6. – С. 35 – 40.
- Степанов Ю. Константы : Словарь русской культуры / Ю. Степанов. – М. : Академический проект, 2004. – 992 с.
- Степанов Ю. Концепты. Тонкая пленка цивилизации / Ю. Степанов. – М. : Языки славянских культур, 2007. – 248 с.
- Стус В. Феномен доби (сходження на Голгофу слави). – К.: Товариство «Знання» України, Видавничо-поліграфічний центр «Знання»; 1993. – С.21.
- Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ / В.Н. Топоров. – М. : Прогрес, 1995. – 624 с.
- Тресиддер Дж. Словарь символов [Електронний ресурс] / Дж. Тре- сиддер ; пер. с англ. С. Палько. – Режим доступу: http://www.gumer. info. – Назва з екрана.
- Шекерик-Доників П. Дідо Иванчік / Петро Шекерик-Доників. – Верховина : Гуцульщина, 2007. – 496 с.
- Штонь Г. Тарас Мельничук: «Я зі світом хочу розмовляти на рів- них...» / Г. Штонь // Сучасність. – 1992. – № 10 (жовтень). – С. 13–17.
- Юнг К. Душа и миф: шесть архетипов / К. Юнг. – К. : Изд-во «Port – Royal», 1996. – 384 с.
- Юнг Карл Г. Архетип и символ. – Москва, 1991.
- Яковенко Н. «Релігійні конверсії»: міфи та реалії [Електронний ресурс] / Н. Яковенко. – Режим доступу: http://www.religion.in.ua. – Назва з екрана.
- Янів В. Нариси до історії української етнопсихології. – Мюнхен: Український вільний університет, 1993. – 343 с.
#: 4899
Type: Course work
Number of pages: 31
Subject: Literature
Font size: 14
Language: Ukrainian
Line spacing: 1.5
Department: літератури
Number of notes: 74
Work uniqueness: 68% - eTXT Antiplagiat
Number of bibliography sources: 74
ВСТУП
Актуальність теми. Поняття символу в літературі і мистецтві є одним із найбільш туманних, невизначених і суперечливих. Його часто плутають із «знаком», «алегорією», «емблемою», «персоніфікацією», «типом», «міфом» та ін. Але, звичайно, символ як предметний або словесний знак, який опосередковано виражає сутність певного явища та має філософську смислову наповненість , має свої характерні риси та особливості, як то: символ речі є одночасно її змістом, узагальненням, законом, закономірною впорядкованістю, внутрішньо-зовнішнім вираженням, структурою, знаком та взаємопроникненням означуваної речі і властивої їй ідейної образності.
Символ тісно пов’язаний з наукою, міфом, вірою, поезією але не зводиться до них, а тяжіє до певного узагальнення, що проявляється на конкретному образі. За визначенням Аверінцева, «категорія символу робить акцент…на виході образу за власні межі, на присутності певного смислу, тісно злитого з образом, але усе ж йому не тотожного». При цьому предметний образ та глибинний смисл виступають у структурі символу як неможливі один без іншого і розведені між собою. «Переходячи у символ, образ стає прозорим, ідея «просвічує» крізь нього, дана саме як смислова глибина, смислова перспектива, яка потребує важкого «входження» [4].
Дослідження образів у ліриці Тараса Мельничука (1938–1995) є продуктивним для осмислення всього обширу художніх концептів, що формувалися в українському літературному процесі другої половини ХХ ст. Творчість цього автора на сьогодні мало досліджена, хоча є, на нашу думку, одним з найбільш несподіваних, а водночас органічних виявів українського світогляду і по- тужного поетичного начала. Тарас Мельничук, поет, котрий був одним із перших в’язнів радянського режиму «за вірші», є зв’язковою ланкою між поетикою шістдесятників і покоління сімдесятих. Він продовжує традиції української поезії – від Григорія Сковороди, через Тараса Шевченка, до Богдана-Ігоря Антонича, – при цьому будучи суголосним світовому літературному процесу та повсякчасно апелюючи до фольклорного слова.
Відмітимо, що творчість поета повною мірою відображає настрої тодішнього літературного процесу, у якому, з одного боку, глибоко усвідомлюється потреба «морального забезпечення слова» (вислів І. Дзюби), а з другого – практикуються сміливі поетикальні експерименти. Тарас Мельничук утверджує як перший, так і другий принципи. За поетичні тексти, де політичний ригоризм є експліцитним і основоположним, поет потрапляє до Пермських концтаборів (рукопис збірки «Чага» був арештований 1972 року). Натомість за високохудожні твори, через які Мельничука називали «генієм метафори», поета нагородили Шевченківською премією (1992).
Творчість одного з найцікавіших поетів другої половини ХХ ст., котра є взірцевим прикладом взаємоінтеграції національної та індивідуальної концептосфер, потребує детального вивчення задля ширшого осмислення логіки творення художніх концептів 60–90-х років ХХ ст.; а твори поета потребують нової актуалізації у зв’язку з їх недооцінкою і суголосністю сучасності. Тому важливим є дослідження образів ліричних творів Тараса Мельничука.
Об’єкт дослідження: особливості образів у творчості Тараса Мельничука.
Предмет дослідження: характеристика образної системи лірики Тараса Мельничука.
Мета роботи: аналіз образів-символів у ліричних творах Тараса Мельничука.
Згідно поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
- розкрити походження та еволюцію терміну «символ»;
- розробити класифікацію образів-символів, що зустрічаються у текстах;
- провести контекстуальний аналіз образів-символів у ліричних творах Тараса Мельничука.
Структура роботи. Курсова робота складається із вступу, двох розділів, підрозділів, висновків, списку використаної літератури (74 джерела). Загальний обсяг роботи становить 31 сторінку.